Citazione:

---

Messaggio inserito da dariodb


C'è anche un file con i bollettini poiché dagli uffici postali, sono spariti !!!

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da GiPiRat

Dario, scusa, ma nella sentenza della CTP Roma (secondo me errata, visto che si riferisce au un bollo del 2000, quando ancora non si poteva applicare la legge 342/2000, ma tutto fa brodo) si fa riferimento ad un elenco, com'è possibile visto che tale elenco non è mai stato stilato?

Ciao, Gino

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da mikigrant

Grazie Dario per questa importante comunicazione e a Gino per la moderazione,adesso a mio parere le difficolta stanno nel farsi fare l'assicurazione senza presentare alcuna tessera, come al solito tu devi dire all'impiegato come meglio fare il suo lavoro.

lambretta e vespa, "tciu is megli che uane"

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da dariodb

Buongiorno !
Gino, considerazione più che giusta la tua !
Al sig. Romano (è un Avv.) gli hanno contestato il bollo del 2000 nel 2003. La cartella gli è giunta nel 2004 ed ha fatto ricorso in CTP.
La L.342 è del novembre 2000, come sai una leggge entra in vigore il giorno dopo la pubblicazione sulla G.U. e da qui, la legge è operativa anche nel 2000.
Certo, possiamo fare tutte le considerazioni che vogliamo, come il fatto che alla data del novembre 2000, comunque un cittadino era soggetto alla TASSA DI POSSESSO, ma evidentemente, la norma va intesa in toto all'anno 2000.
Dicevo, a sto' signore gli hanno contestato il bollo del 2000 e nel 2004 ha fatto ricorso ed ha preso l'unico elenco valido ovvero quello del 2002 http://www.dottorini.org/auto/Elenco_auto_epoca_MINISTERO_2002.pdf , qui ha visto che la sua macchina era inclusa etc. etc..
Come ben sai, le determinazioni del club MONOPOLISTA, sono valide a "scorrimento", di conseguenza la determinazione del 2008, contiene a maggior ragione, i veicoli determinati nel 2007, 2006, 2005 etc. etc. sino al 2000, ovvero conterrà tutti quei veicoli che nel 2000 hanno incominciato a compiere 20 anni, ex art.63 comma 2 e 3 L.342/2000.
Questa è la mia modesta interpretazione, tutto qui.
Sei d'accordo ?
Buona giornata a tutti.
dariodb

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da wanvaiden

vi aggiorno sulla situazione in emilia romagna,tempo fa ho fatto la richiesta di rimborso(sono + di 2000 euro) venerdi scorso ho telefonato in regione ma il centralinista mi ha detto che il venerdi gli impiegati non ci sono perche l'orario x contattarli è dal lu.al gi dalle h 9,30 alle 13(questi lavorano 2.5 h al giorno?)lunedi richiamo alle 9,30 ma mi dicono di richiamare dopo 5 minuti. richiamo richiamo richiamo alle 9.45 mi passano una signora che mi dice: non è cambiato nulla alla sentenza di luglio abbiamo fatto ricorso perche ne abbiamo altre(sentenza n.119/1/08 del 28/05/08)a noi favorevoli pare che altri giudizi (di altri magistrati sempre di questo stato)siano che è giusta la loro interpretazione.ho fatto presente che in umbria...... mi dice di essere al corrente ma che non è colpa sua se funziona cosi,che la loro responsabile ha deciso la linea dura e va avanti con le cause.gli faccio presente che o sbagliano in umbria,o sbagliano in emilia,e che alla fine uno dei due responsabili meritera la galera.mi ripete che non è colpa sua e mi invita a fare come in umbria cioe di rivolgermi a qualche assessore che porti avanti la battaglia . questi sono una razza bastarda non fanno un c....o hanno il coraggio di lamentarsi e nessuno cha faccia pulizia. credo che siamo un paese senza speranza.Darioooooooo dimmi cosa fare

---